2. Onderwijsbesturen moeten uitgaven Haags geld verplicht uitleggen
Besturen in het onderwijs worden verplicht openheid te geven over wat ze precies met het geld van de overheid doen. Onderwijsbesturen zijn nu niet verplicht om hun jaarverslagen openbaar te maken. Ook is niet helder hoeveel geld de individuele scholen krijgen van hun onderwijskoepel. De onderwijsministers Van Engelshoven en Slob willen daar snel verandering in brengen, zo staat in een brief aan de Tweede Kamer. Schoolleiders, ouders, medezeggenschapsraden en leraren moeten weten hoeveel overheidsgeld besturen zelf gebruiken en hoeveel geld in een reservepot terecht komt. Overheadkosten In de Tweede Kamer groeit de kritiek op onderwijsbesturen, de instellingen die eens zijn opgericht om individuele schooldirecteuren te helpen met gezamenlijke huisvesting, personeelszaken en huisvesting. De Rijksoverheid geeft het onderwijsgeld aan de onderwijsbesturen en die bepalen hoeveel er naar hun scholen gaat. Sommige Kamerleden vinden dat besturen teveel geld uitgeven aan kantoren, overhead en personeelskosten. Daardoor is er minder geld voor de scholen zelf, zoals hogere salarissen, meer personeel of kleinere klassen. De ministers willen niet dat "de maatschappij het vertrouwen in het onderwijsstelsel" verliest. "Daarom is het cruciaal om goed te laten zien wat je met het geld doet en waarom. Bij vertrouwen hoort verantwoording", zegt minister Van Engelshoven. Regeringspartij D66 wil de invloed van onderwijsbesturen fors inperken door scholen weer direct geld te geven. "We moeten weg van die grootschaligheid. Het is te ver doorgeschoten", zei D66-Kamerlid Van Meenen in juni dit jaar tegen de NOS. Het voorstel van D66 gaat het kabinet nu te ver. De ministers willen vasthouden aan de zogenoemde lumpsum. Dit betekent dat besturen - niet de Rijksoverheid - bepalen waar ze hun geld precies aan uitgeven. Het kabinet wil niet dat iedere individuele school bij het ministerie aanklopt voor salarissen, schoolboeken, ICT-middelen of extra personeel. Transparantie "De tijd dat het ministerie alle bonnetjes moest betalen, was ook niet alles", zei minister Slob vorig jaar december tijdens het debat over de begroting. Maar er moet veel meer transparantie zijn, vinden de ministers. Ook de Onderwijsraad gaf dit advies, die vreest voor het dalende niveau in het Nederlandse onderwijs. De besturen moeten dus openbaar maken hoe ze het geld precies over de scholen verdelen en wat daar de reden van is. Ook wordt het mogelijk om gegevens van verschillende scholen te vergelijken. Een schoolleider kan het bestuur dan vragen waarom een vergelijkbare school meer geld krijgt. Verder wordt een website gelanceerd waar de jaarverslagen van besturen vergeleken kunnen worden. "Met de lumpsum hebben scholen veel vrijheid", zegt minister Slob. "Daarvoor mag publieke verantwoording over de publieke middelen terug verwacht worden."
(bron: NOS)

3. Politievakbond: verplichte fitheidstest aspirant-agenten te streng
Volgens politievakbond NPB is de verplichte fitheidstest voor agenten in opleiding te streng. Daardoor loopt de politie onnodig goede agenten mis. De vakbond pleit voor meer maatwerk bij de test. De Politieacademie zegt dat in de afgelopen jaren slechts "een handvol" aspiranten is weggestuurd vanwege het niet halen van de test. Iedere aspirant-agent moet de zogenoemde Professioneel Fit-test (PF) halen. De test is zwaarder dan de jaarlijkse fysieke vaardigheidstest die agenten moeten doen. De PF bestaat uit squats, push-ups, sit-ups, burpees, pull-ups, 500 meter roeien en 1600 meter hardlopen. Sinds 2016 verplicht In 2016 voegde de Politieacademie de test toe aan de basisopleiding tot agent. Wie structureel zakt voor de PF of hem weigert te doen, loopt het risico ontslagen te worden. In het Algemeen Dagblad doen twee agenten anoniem hun verhaal over de test waarvoor ze maar niet weten te slagen. Ze zijn naar eigen zeggen in prima conditie, maar het gaat bijvoorbeeld mis bij het roeien. "Willen norm niet naar beneden stellen" Zij horen volgens de NPB bij de "tientallen" die per maand zakken voor de fitheidstest. Volgens de Politieacademie valt het allemaal wel mee. Volgens een woordvoerder zijn er in de afgelopen jaren zo'n 5.000 agenten opgeleid, maar slechts "een handvol" aspiranten is weggestuurd vanwege het niet halen van de test. Het klopt dat de test als zwaar wordt ervaren, stelt de woordvoerder. "Je moet er echt voor trainen. Maar we hebben een norm gesteld en die willen we niet naar beneden bijstellen. We kijken wel of we voor bijvoorbeeld het roeien ook het lichaamsgewicht kunnen meewegen." Niet geschikt Hij benadrukt dat een agent niet zomaar wordt weggestuurd als de test niet meteen wordt gehaald. "Bij een negatief bindend studieadvies speelt er meer. Dan moet je bijvoorbeeld herhaaldelijk niet hebben getraind of niet zijn komen opdagen. "En als er fysieke beperkingen zijn waardoor iemand een bepaald onderdeel niet kan, bedenken we een alternatief dat bestaat uit een vergelijkbare inspanning. Haalt diegene het dan nog niet, dan is hij of zij misschien niet geschikt."
(bron: NOS)